Antes de responder, vale separar dois conceitos que a indústria adora misturar. A nutrigenômica estuda como os nutrientes influenciam a expressão dos nossos genes; a nutrigenética investiga o caminho inverso — como pequenas variações genéticas (os chamados SNPs, polimorfismos de nucleotídeo único) modificam a forma como cada indivíduo responde aos alimentos. Diferentes, mas complementares: as duas tentam explicar por que pessoas aparentemente semelhantes reagem de formas distintas à mesma dieta.
Essa variabilidade existe e está bem documentada — e alguns exemplos são concretos o bastante para o leitor reconhecer no próprio corpo. Variantes no gene CYP1A2 determinam se alguém metaboliza cafeína rápido ou devagar, alterando o impacto cardiovascular do café em excesso. Variantes perto do gene LCT explicam a persistência (ou não) da enzima lactase na vida adulta — a base biológica da intolerância à lactose. O gene FTO carrega variantes associadas a maior tendência ao ganho de peso. O gene ALDH2, muito comum em populações do leste asiático, explica por que algumas pessoas ficam vermelhas e passam mal com pouco álcool. Há ainda variantes ligadas ao metabolismo do folato (MTHFR), à sensibilidade ao sódio e à percepção de sabor amargo (TAS2R38), que influencia a aceitação de vegetais crucíferos como brócolis e couve.
Essas descobertas são um avanço real na compreensão da biologia humana. Mas não significam que o DNA determine, de forma rígida, o que devemos comer — e esse é o maior equívoco da leitura popular da genética.
A maioria das doenças crônicas — obesidade, diabetes tipo 2, hipertensão, doença cardiovascular — não depende de um único gene. Resulta da interação entre centenas, às vezes milhares, de variantes de efeito pequeno, combinadas com ambiente: alimentação, atividade física, sono, estresse, tabagismo. A genética pode aumentar ou reduzir probabilidades; raramente define destino.
A ciência de ponta hoje tenta capturar esse efeito somado através dos chamados escores de risco poligênico (PRS), que agregam o impacto de milhares de variantes simultaneamente. Uma análise de 2024 do programa All of Us, um dos maiores biobancos do mundo, identificou mais de 1.200 variantes genéticas associadas à resposta dietética e conseguiu, com esses escores poligênicos, prever a resposta a padrões alimentares com acurácia (AUC) entre 0,75 e 0,85 — superior à de fatores de risco clínicos isolados. É um avanço técnico real. Mas há uma distância grande entre “um escore poligênico sofisticado, calculado em ambiente de pesquisa, prevê tendência populacional” e “um teste comercial de saliva, comprado pela internet, me diz o que almoçar amanhã”.
E é exatamente aqui que a pergunta prática importa: usar testes genéticos comerciais para personalizar dieta produz resultado melhor do que o acompanhamento nutricional tradicional?
A posição da principal entidade de referência da área nos Estados Unidos, a Academy of Nutrition and Dietetics, é direta: ainda falta evidência de ensaios clínicos randomizados que sustente a incorporação rotineira de testes nutrigenômicos na prática clínica. Ao mesmo tempo, revisões sistemáticas mostram algo interessante: intervenções de nutrição personalizada de forma geral — que combinam genética com fenótipo, exames e comportamento — geram mais mudança de hábito alimentar do que recomendações genéricas padronizadas. O ganho, portanto, parece vir mais da personalização como processo do que da genética isolada como oráculo.
Isso não torna a nutrigenômica uma ciência sem valor — pelo contrário. É uma das fronteiras mais promissoras da medicina personalizada, e a tendência é que, combinada a microbiota intestinal, metabolômica e composição corporal, produza intervenções cada vez mais precisas. O problema está em antecipar conclusões que a ciência ainda não confirmou.
Na prática clínica, um teste genético nunca deve ser interpretado isoladamente. Seus resultados precisam ser integrados a histórico familiar, exames laboratoriais, composição corporal, hábitos e contexto clínico de cada paciente. Medicina personalizada não é substituir avaliação médica por um exame — é usar mais informação para decidir melhor.
Há ainda um ponto frequentemente esquecido: genes não são sentença. Mecanismos epigenéticos mostram que alimentação, exercício, sono e controle do estresse modificam a expressão gênica ao longo da vida — não herdamos apenas um código, herdamos também a chance de influenciar como ele é lido.
O futuro da nutrição será mais personalizado do que é hoje. A genética fará parte dessa transformação, mas dificilmente será a única protagonista. O DNA aponta caminhos; as escolhas diárias — o prato, o movimento, o sono — continuam decidindo até onde chegamos.
Quer continuar por dentro do que realmente está acontecendo no wellness?
A newsletter da FitFeed entrega, toda semana, um radar com os movimentos mais importantes do setor.
Se inscreva em 👉 https://fitfeed-newsletter.beehiiv.com/
